2007-12-20
【转贴】从银行ATM的技术角度看许霆案－银行是故意的吗？
关键字: 许霆案作者：erase 提交日期：2007-12-20 14:58:00
原始地址： http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?
idWriter=5696620&Key=531752475&strItem=free&idArticle=1076923&flag=1
从银行ATM的技术角度看许霆案－银行是故意的吗？
刚看到这案子的时候除了觉得许霆很冤外，同时觉得很蹊跷，至少【公开的报道的事实】有很多经不起推敲的地方。
本人以前做过MIS系统个开发和测试，也做过软件硬件的系统集成，不过那是很久前的事情了，也没有涉及到金融系统，所以如果本文有什么问题，请达人指正。
废话少说：
先描述一下我对ATM提款所涉及到的系统硬件、软件的理解：
登陆过程：
ATM接收提款人的身份验证信息（卡+ 密码）－》身份验证信息提交银联网络－》身份验证信息数据提交卡所在银行数据服务器－》卡所在银行数据服务器验证身份信息－》验证结果提交银联网络－》验证结果提交ATM机
登陆成功后ATM机进入操作菜单界面
取款过程：
ATM机 银联网络 卡所在银行数据服务器
输入取款金额
|
验证金额数据合法性(注1)
|
【金额数据】 －》 【金额数据】 －》 【金额数据】
|
验证金额数据合法性（注2）
|
【准予操作】 《－ 【准予操作】 《－ 如验证数据合法，则【准予操作】
|
吐出纸币
|
生成【操作记录】 －》【操作记录】 －》 【操作记录】
保存操作记录,并从卡中扣除金额
(注1)是否为50或100倍数，是否超过每次提款上限
(注2)是否超过卡中余额，是否超过每次提款上限，是否超过日提款上限，是否超过日提款次数
需要说明的是，ATM机所在的银行并不一定是卡所属的银行，本人目前不知道ATM机所在银行和和卡所属银行究竟是哪些银行。
问题：究竟在什么时候1000变成了1？
推测1：卡所在银行的服务器在保存交易记录时1000变成了1
推测2：ATM将输入的1000变为1然后将1提交给了卡所在银行数据服务器，并且生成的【操作记录】也将吐出的1000记录成1并提交到卡所在银行服务器
推测3：银联网络进行数据处理时将1000变为1
一个小问题需要说明一下，本人认为许霆不可能是输入了1，但ATM吐出了1000，本人没用过广州商业银行的提款机，以在其他银行提款机上的使用经验，许霆如果输入的数字少于50元，应该能够得到类似提示【本提款机只能提供面值50元和100元的人民币，请输入50或100的倍数。。。】，所以许霆输入的不是1元，而应该是1000元。
如果以上的3总推测有1个是正确的，那么本人可以肯定的是，不是ATM机的质量原因或者网络的质量或者是服务器及软件的质量问题引起的，而是人为导致的结果，不管这个人为行为是不是故意的。
相信编过软件和测试过软件的人都清楚，一个隐藏很深的BUG（无论是硬或软的，通常是内存溢出），不可能将1000变为1，因为计算机是2进制的。为什么说是隐藏的很深的BUG呢，那是因为我相信银行的软件及硬件都是经过长时间大负荷地测试联调后才正式上线使用的。那么可能出现的BUG我觉得只是在非常特殊的情况下才出现，象这样连续几个小时都存在的BUG，不能不说非常不可思议。
推测1的解释：
卡所在银行的服务器在保存交易记录时1000变成了1
如果人为地将1000变成1，只需要在程序（一个存储过程）上做小小的改动。可能有人问，为什么卡所在银行的服务器上软件的改动只影响了这一台ATM机呢，那是因为这个ATM向服务器提交数据时同时会告知服务器本ATM机的ID号，在改动程序的时候只需要判断ID号就可以只在这台ATM上实现了。
本人比较相信这种推测：因为实施起来难度较小，至于为什么要这么做，那各位可以去联想。
推测2的解释：
ATM将输入的1000变为1然后将1提交给了卡所在银行数据服务器，并且生成的【操作记录】也将吐出的1000记录成1并提交到卡所在银行服务器。
本人因为没有参与过ATM的开发，所以不知道ATM软件更新的流程是什么。如果仅仅从软件代码的难度上考虑，将ATM机加上一段实现此功能的代码是容易。但是可能碰到的问题是如果卡所在银行限制了每天取款的次数，那么本推测将不成立，因为取款次数高达171次。
推测3的解释
同上，如果卡所在银行限制了每天取款的次数，那么本推测将不成立。银联网络实际上是各银行间进行数据交换的接口，这个接口会将各银行接收到的数据进行格式转换然后转发给其他银行。从技术上讲，修改进行格式转换的代码也有可能达到此目的。
匆匆写就，达人指正。
=================================================================
jolestar 注： 觉得这个分析很有意思，本人没有开发过类似程序，所以不好评论。这里有没有达人能给解释一下？
评论
ray_linn
2008-01-04
qmxle 写道
《经济半小时》里面说是提供ATM软件的那家公司(忘了什么名称了)，当天刚刚更新过ATM的软件系统，然后就出事了。而且那家公司也给银行赔偿了这笔钱了。
没用的,老大.
您混淆了刑法和民法了.... 民法可以私了,你听过哪个刑法的可以私了的? 许霆案件是被公诉的,而不是银行自诉的.--- 2007年10月15日，广州市人民检察院向广州市中级人民法院提起公诉，指控许霆犯有盗窃罪, 哪怕银行表示不追求了,他一样会被判刑.
许的案子错就错在他藏匿起来, 结果案件就移交公安机关,进入不可逆转的区段里.
qmxle
2008-01-04
《经济半小时》里面说是提供ATM软件的那家公司(忘了什么名称了)，当天刚刚更新过ATM的软件系统，然后就出事了。而且那家公司也给银行赔偿了这笔钱了。
realreal2000
2008-01-04
银行的系统真的经过过严格的测试？
zaife
2007-12-28
qqwyy 写道
引用
柜员机取出假钱--->银行无责
网上银行被盗--->储户责任
柜员机出现故障少给钱--->用户负责
柜员机出现故障多给钱--->用户盗窃，被判无期
银行多给了钱--->储户义务归还
银行少给了钱--->离开柜台概不负责
网上银行被盗--->储户责任
柜员机出现故障少给钱--->用户负责
柜员机出现故障多给钱--->用户盗窃，被判无期
银行多给了钱--->储户义务归还
银行少给了钱--->离开柜台概不负责
太不公平了,气愤!
qqwyy
2007-12-27
引用
柜员机取出假钱--->银行无责
网上银行被盗--->储户责任
柜员机出现故障少给钱--->用户负责
柜员机出现故障多给钱--->用户盗窃，被判无期
银行多给了钱--->储户义务归还
银行少给了钱--->离开柜台概不负责
网上银行被盗--->储户责任
柜员机出现故障少给钱--->用户负责
柜员机出现故障多给钱--->用户盗窃，被判无期
银行多给了钱--->储户义务归还
银行少给了钱--->离开柜台概不负责
太不公平了,气愤!
steve_gu
2007-12-27
昨天的新闻晨报观点：谁该为“恶意取款”案分责
引用
青年许霆因利用ATM机故障取款17.5万元并逃遁，一审被广州中院以盗窃罪判处无期徒刑，这一事件成为近期社会舆论和法学界关注的焦点。而最新传出ATM机生产和维护商已将故障导致的损失全额赔付给银行的消息，更引发了人们对此案法律责任分摊方式的思考。
诚然，许霆见财起意，在明知取款机出故障的情况下依然将巨款占为己有，本身存在过错。但是，此事的法律重责是否仅该由其“一肩挑”？法学家关永宏事后评论：“柜员机是一个电子营业员，它和一个活的、柜台上的营业员没有本质上的区别。”这种说法有一定道理。
在银行柜台取款时，储户会根据所需口头告知营业员取款数额，而在ATM机上，这一口头指令变为电子指令。不管是银行营业员不慎在柜台上多给了一两张百元大钞，还是ATM机出错多吐了钞票，都是银行的出口系统出现失误。营业员和ATM机充其量只能算金融机构的代表或构成部分，但此案中，银行方面坚称ATM 机等同于金融机构，认定储户是从金融机构窃款，对于案件关键要素的这一定性有失公允。
此外，我国刑法对盗窃罪的定义是：“以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。”许霆的行为，与秘密潜入银行盗窃金库性质不同。何况，银行的服务故障是导致许霆案后果的直接原因，银行作为服务方应该为许霆分担罪行责任。事后，ATM机制造商主动承担了此案中银行的损失，这一行为从另一个方面确立了本案的又一责任主体 ———银行出口系统提供方。然而在庭审阶段，本该为本案主角分担一定责任的银行和ATM机制造商都未能进入法官的视野，这可能是引发社会争议的主要原因。
在本案中，涉事银行自始至终的表现也让人不快：作为储蓄业务的获利方，他们始终对本应是“上帝”的顾客许霆“赶尽杀绝”，丝毫不留情面———据《新快报》报道，许霆在逃亡中曾与银行方面联系，但得到“还与不还都要坐牢”的答复，因此吓得许霆不敢再露面。其实，按照最高人民法院对盗窃罪的相关司法解释，即使被盗款项数额较大，但如情节轻微，嫌疑人全部退赃、退赔的可不作犯罪处。银行方面丝毫未曾考虑给予过失顾客回旋余地，也未考虑通过民事手段解决争端，这与国外银行在解决ATM机故障问题时先以沟通为主的温情做法判若云泥。最终，一个本可成为储户法制教育经典案例的“误会”，演变为银行与顾客间永难填平的心理沟壑。
诚然，许霆见财起意，在明知取款机出故障的情况下依然将巨款占为己有，本身存在过错。但是，此事的法律重责是否仅该由其“一肩挑”？法学家关永宏事后评论：“柜员机是一个电子营业员，它和一个活的、柜台上的营业员没有本质上的区别。”这种说法有一定道理。
在银行柜台取款时，储户会根据所需口头告知营业员取款数额，而在ATM机上，这一口头指令变为电子指令。不管是银行营业员不慎在柜台上多给了一两张百元大钞，还是ATM机出错多吐了钞票，都是银行的出口系统出现失误。营业员和ATM机充其量只能算金融机构的代表或构成部分，但此案中，银行方面坚称ATM 机等同于金融机构，认定储户是从金融机构窃款，对于案件关键要素的这一定性有失公允。
此外，我国刑法对盗窃罪的定义是：“以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。”许霆的行为，与秘密潜入银行盗窃金库性质不同。何况，银行的服务故障是导致许霆案后果的直接原因，银行作为服务方应该为许霆分担罪行责任。事后，ATM机制造商主动承担了此案中银行的损失，这一行为从另一个方面确立了本案的又一责任主体 ———银行出口系统提供方。然而在庭审阶段，本该为本案主角分担一定责任的银行和ATM机制造商都未能进入法官的视野，这可能是引发社会争议的主要原因。
在本案中，涉事银行自始至终的表现也让人不快：作为储蓄业务的获利方，他们始终对本应是“上帝”的顾客许霆“赶尽杀绝”，丝毫不留情面———据《新快报》报道，许霆在逃亡中曾与银行方面联系，但得到“还与不还都要坐牢”的答复，因此吓得许霆不敢再露面。其实，按照最高人民法院对盗窃罪的相关司法解释，即使被盗款项数额较大，但如情节轻微，嫌疑人全部退赃、退赔的可不作犯罪处。银行方面丝毫未曾考虑给予过失顾客回旋余地，也未考虑通过民事手段解决争端，这与国外银行在解决ATM机故障问题时先以沟通为主的温情做法判若云泥。最终，一个本可成为储户法制教育经典案例的“误会”，演变为银行与顾客间永难填平的心理沟壑。
ray_linn
2007-12-26
lixigua 写道
看看别人，面对诱惑抵制不住理直气壮。而我们总想要求我们做个完人。可实际上的社会风气也许要别人差多了。
没办法的事, 所谓的暴力机关就是如此哈,盗窃和贪污同样金额的钱,导致的结果就大不同.
这不都是潜规则了么
lixigua
2007-12-26
看看别人，面对诱惑抵制不住理直气壮。而我们总想要求我们做个完人。可实际上的社会风气也许要别人差多了。
lixigua
2007-12-26
继续转资料。
http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=3311&PostID=12147238&idWriter=0&key=0
http://news.sina.com.cn/s/l/2007-12-21/024914568818.shtml
今年是ATM机诞生40周年，这台机器在方便人们生活的同时也偶尔给人们带来麻烦。青年许霆因为利用ATM机故障漏洞取款17.5万元，一审被广州中院判处无期徒刑。银行方面和ATM机制造商继续拒绝接受采访，并声称自己是“此次事件中的受害者”。
本报记者调查发现，国外类似的ATM机故障事件屡见不鲜，多由银行自行处理，警方少有介入。而在英国一起酷似“许霆案”的事件中，利用ATM机漏洞取走13万英镑的一个家庭，其成员分别被判了12个月至15个月不等的监禁。
“许霆取款案”近日成为网络热点，网友纷纷提出质疑。有网友找出国外ATM出错案例，认为法院对许霆量刑过重。记者随后调查发现，类似的案例在国外也时有发生，不过多数银行只是力图追回了事。英国一户人家利用ATM机漏洞取走13.44万英镑(约合200万元人民币)，判罚最重的被判15个月监禁。
网友热论中外差异
《都为银行ATM出错：英国银行一提款机故障，数百人排队疯狂取钱，我国小许被判无期》，昨天上午该帖子一出现在天涯论坛，就受到了网友的热捧，很多网友据此对许霆的判罚提出了质疑。
帖主转载的是英国《每日邮报》的报道：英国苏格兰皇家银行一部ATM机去年10月21日发生故障―――取10英镑吐出的却是20英镑。于是数百人排队“占银行便宜”，直到ATM机里面的钱被取光。24岁的理查德？索尼称，他排了一个半小时队，终于接近取款机，但钱已经被取光，他说：“我感到非常失望，因为一些人仅仅排队40分钟，便将他们所有银行卡内的存款全部取出，并且获得了双倍资金。而我们则完全失去了这个大好机会。然而，现场的气氛非常热闹，所有人都沉浸在狂欢宴会似的气氛中。”报道称银行表示要努力追回那些被多取的钱。
《每日邮报》对此事的整个报道，“给人一种喜剧的感觉，在法制较健全的英国，国民把之当成一种幸运降临”，帖主随后提出，“同是ATM出错，英国银行与中国银行与储户都是服务业与客户的关系，都存在客户利用ATM失误恶意支取现金超过本金，在英国警察局没介入，而在我国，小许就成了无期徒刑的案犯呢？”
这个帖子引起强烈反响，一些网友认为帖子侧面说明许霆被判无期过重，网友冥月天涯则评论说：“可见英国法制还不健全，而我国法制建设已经深入人心。”
国外ATM故障引发排队浪潮
本报记者找到了当时的英文报道，确认了帖子所提事件的真实性。记者进一步搜索发现，事实上由于ATM机器故障导致客户多取钱的事件在国外屡见不鲜，而且大多都会引发排队取款浪潮，不管是取款者、银行还是媒体，都没有什么道德讨论。
不过，与“许霆案”不同的是，这些ATM机错误大多都是因为银行工作人员放错不同面额钞票导致的，比如将20英镑钞票放进了10英镑的盒子，导致双倍取款。金额相对不大，“涉案者”众多，银行较难追回所有款项，司法也很少介入。
但本报记者发现了2003年发生在英国考文垂的一次事件，与“许霆案”有很多相似之处，涉案金额较大，进入司法程序，只是判罚与“许霆案”差别较大，只有1年半。
被判15个月十分愤慨
据英国媒体报道，2002年8月份，英国一家银行(考文垂建筑金融合作社)电脑故障，导致其ATM机“狂吐”五天，不管人们输入什么密码，是否正确，取款机都会乖乖地吐出要求金额的钞票。期间有人甚至往返20次取了成千上万英镑，银行总共被取走了100多万英镑。
朱伯特一家人取走了13.441万英镑，警察找到他们的时候，发现了一辆新车、一套新沙发和几张飞往牙买加的机票。
47岁的朱伯特和他20岁的女儿被判15个月监禁，20岁的儿子被判12个月监禁，他45岁的妻子因为身体原因获得延期审判。
尽管承认从机器中拿了钱，但朱伯特太太还是非常愤慨，“我很震惊！我的外孙才1岁半，他的妈妈居然要因为银行的错误在监狱里住15个月！”“我们全家都是普普通通勤奋工作的人，这只是额外赠予，谁不动心呢？”他们的辩护律师尼尔？威廉姆斯认为，站在这样的机器面前，就像小学生站在糖果店面前，“任何人都难以抗拒想多拿一点儿”。另一位辩护者则称，“这是一起没有受害人的犯罪，因为银行可以从保险公司那里得到赔偿”。（来源：南方都市报）
http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=3311&PostID=12147238&idWriter=0&key=0
http://news.sina.com.cn/s/l/2007-12-21/024914568818.shtml
今年是ATM机诞生40周年，这台机器在方便人们生活的同时也偶尔给人们带来麻烦。青年许霆因为利用ATM机故障漏洞取款17.5万元，一审被广州中院判处无期徒刑。银行方面和ATM机制造商继续拒绝接受采访，并声称自己是“此次事件中的受害者”。
本报记者调查发现，国外类似的ATM机故障事件屡见不鲜，多由银行自行处理，警方少有介入。而在英国一起酷似“许霆案”的事件中，利用ATM机漏洞取走13万英镑的一个家庭，其成员分别被判了12个月至15个月不等的监禁。
“许霆取款案”近日成为网络热点，网友纷纷提出质疑。有网友找出国外ATM出错案例，认为法院对许霆量刑过重。记者随后调查发现，类似的案例在国外也时有发生，不过多数银行只是力图追回了事。英国一户人家利用ATM机漏洞取走13.44万英镑(约合200万元人民币)，判罚最重的被判15个月监禁。
网友热论中外差异
《都为银行ATM出错：英国银行一提款机故障，数百人排队疯狂取钱，我国小许被判无期》，昨天上午该帖子一出现在天涯论坛，就受到了网友的热捧，很多网友据此对许霆的判罚提出了质疑。
帖主转载的是英国《每日邮报》的报道：英国苏格兰皇家银行一部ATM机去年10月21日发生故障―――取10英镑吐出的却是20英镑。于是数百人排队“占银行便宜”，直到ATM机里面的钱被取光。24岁的理查德？索尼称，他排了一个半小时队，终于接近取款机，但钱已经被取光，他说：“我感到非常失望，因为一些人仅仅排队40分钟，便将他们所有银行卡内的存款全部取出，并且获得了双倍资金。而我们则完全失去了这个大好机会。然而，现场的气氛非常热闹，所有人都沉浸在狂欢宴会似的气氛中。”报道称银行表示要努力追回那些被多取的钱。
《每日邮报》对此事的整个报道，“给人一种喜剧的感觉，在法制较健全的英国，国民把之当成一种幸运降临”，帖主随后提出，“同是ATM出错，英国银行与中国银行与储户都是服务业与客户的关系，都存在客户利用ATM失误恶意支取现金超过本金，在英国警察局没介入，而在我国，小许就成了无期徒刑的案犯呢？”
这个帖子引起强烈反响，一些网友认为帖子侧面说明许霆被判无期过重，网友冥月天涯则评论说：“可见英国法制还不健全，而我国法制建设已经深入人心。”
国外ATM故障引发排队浪潮
本报记者找到了当时的英文报道，确认了帖子所提事件的真实性。记者进一步搜索发现，事实上由于ATM机器故障导致客户多取钱的事件在国外屡见不鲜，而且大多都会引发排队取款浪潮，不管是取款者、银行还是媒体，都没有什么道德讨论。
不过，与“许霆案”不同的是，这些ATM机错误大多都是因为银行工作人员放错不同面额钞票导致的，比如将20英镑钞票放进了10英镑的盒子，导致双倍取款。金额相对不大，“涉案者”众多，银行较难追回所有款项，司法也很少介入。
但本报记者发现了2003年发生在英国考文垂的一次事件，与“许霆案”有很多相似之处，涉案金额较大，进入司法程序，只是判罚与“许霆案”差别较大，只有1年半。
被判15个月十分愤慨
据英国媒体报道，2002年8月份，英国一家银行(考文垂建筑金融合作社)电脑故障，导致其ATM机“狂吐”五天，不管人们输入什么密码，是否正确，取款机都会乖乖地吐出要求金额的钞票。期间有人甚至往返20次取了成千上万英镑，银行总共被取走了100多万英镑。
朱伯特一家人取走了13.441万英镑，警察找到他们的时候，发现了一辆新车、一套新沙发和几张飞往牙买加的机票。
47岁的朱伯特和他20岁的女儿被判15个月监禁，20岁的儿子被判12个月监禁，他45岁的妻子因为身体原因获得延期审判。
尽管承认从机器中拿了钱，但朱伯特太太还是非常愤慨，“我很震惊！我的外孙才1岁半，他的妈妈居然要因为银行的错误在监狱里住15个月！”“我们全家都是普普通通勤奋工作的人，这只是额外赠予，谁不动心呢？”他们的辩护律师尼尔？威廉姆斯认为，站在这样的机器面前，就像小学生站在糖果店面前，“任何人都难以抗拒想多拿一点儿”。另一位辩护者则称，“这是一起没有受害人的犯罪，因为银行可以从保险公司那里得到赔偿”。（来源：南方都市报）
抛出异常的爱
2007-12-25
军队,法庭,监狱国家暴力机构
银行国家暴利机构....
银行国家暴利机构....
linxizeng
2007-12-25
看到有人如下总结：
①ATM取出假钱 → 银行无责
②网上银行被盗 → 储户责任
③ATM机出现故障 → 用户负责
④银行多给了钱 → 储户义务归还
⑤银行少给了钱 → 离开柜台概不负责
①+②+③+④+⑤ → 流氓机构
ray_linn
2007-12-25
lixigua 写道
ray_linn 写道
俺们顶多就是遇到银行上门来要，私下协商协商扣个10%作为bug发现的奖金之后还给银行就了事了,可这个姓许的倒好,翘脚跑了,你说人家能不叫公安抓他么
还是那句话,做人要厚道,如果当初没有那个贪心,也不至于如此
这人有贪心，不高尚，我想在这点上基本上大家都没意见。只是这个判决是否太过？ 明显的××权利影响法院的案例。
一新闻： 男子持菜刀一夜撬3台取款机获刑4年半
无业男子在南京西路等处刀撬自助银行内的ATM机，想窃取现金，被发现后暴力拒捕。日前，黄浦区人民法院以抢劫罪，一审判处该男子有期徒刑4年6个月。
未遂, 而且未曾潜逃,不过是否有量刑过重的嫌隙就不太了解了, 俺主要是回答许案只属于不当得利的那个
ddandyy
2007-12-24
哥哥 这个是未遂......
那边那个数额已经过10W了
那边那个数额已经过10W了
lixigua
2007-12-24
ray_linn 写道
俺们顶多就是遇到银行上门来要，私下协商协商扣个10%作为bug发现的奖金之后还给银行就了事了,可这个姓许的倒好,翘脚跑了,你说人家能不叫公安抓他么
还是那句话,做人要厚道,如果当初没有那个贪心,也不至于如此
这人有贪心，不高尚，我想在这点上基本上大家都没意见。只是这个判决是否太过？ 明显的××权利影响法院的案例。
一新闻： 男子持菜刀一夜撬3台取款机获刑4年半
无业男子在南京西路等处刀撬自助银行内的ATM机，想窃取现金，被发现后暴力拒捕。日前，黄浦区人民法院以抢劫罪，一审判处该男子有期徒刑4年6个月。
抢完矿泉水撬ATM机
去年6月21日深夜，一名中年男子来到南京西路一家便利店，拿起一瓶矿泉水就走，店主李先生追上去要钱，该男子却从外衣里抽出一把菜刀，朝李先生头部砍去，李先生赶紧避让，幸未受伤。
之后，该男子持菜刀走进马路对面的一家自助银行，用菜刀奋力撬一台ATM机。李先生见状，立即拨打110报警。
民警赶到现场，勒令该男子放下菜刀。现场录像表明，该男子持刀砍向民警，未果，又将菜刀扔向民警，被当场抓获。
被发现后持刀砍民警
该男子交代，他叫李世成，现年40岁，吉林通化市无业人员，“我今晚刚从安徽来到上海谋生，因身无分文，就想用路上捡来的菜刀撬开ATM机偷钱。”
经查，当晚10时30分到11时许，李世成先后窜至新闸路、南京西路上的3家自助银行内，用菜刀对两家银行的3台ATM机进行撬窃破坏，企图盗窃机内现金，但均未能得逞。
日前，法院经审理后认为，李世成犯有抢劫罪。
相关新闻
网上学习“偷技”撬售货机窃5000硬币
早报讯年轻小伙从网上学到盗窃技术后，购买特殊的开锁工具，一夜间连续撬开5台自动售货机，窃得硬币5000余元。昨日，闵行区人民检察院以涉嫌盗窃罪，将程冬批准逮捕。
现年26岁的程冬在网上无意中学到一种特殊的开锁方法，便按照网上的说明，购买了特制的开锁工具。上月7日晚，他来到本市新风路某小区附近，连续撬开5台自动售货机的锁，窃走5000多枚硬币。
ray_linn
2007-12-24
不知道银行行长会不会说:
单元测试做了么?
单元测试做了么?
ray_linn
2007-12-24
lixigua 写道
按最后法官的说法，ATM机属于“金融机构”，而许霆的做法叫“恶意取款”，既然是金融机构，不是“离柜概不负责”吗？怎么忽然又让人负责了呢？
事实很简单，“金融机构”出了错，刚好遇到个不太“高尚”的人，为自己的“不高尚”付出了终身坐牢的结果。高尚的人我见过，但见得更多的是和我一样不太高尚的普通人，如果ATM机出错这样的事让我遇到，我也没办法保证能把多出来的钱还给它。说实话，我在ATM上取钱从来不数，多一张少一张也不知道，危险矣。要真出事，也是我的命啊。
最后要说的是，拜托ATM了，求求你少出错，不然监狱里将人满为患了。
俺们顶多就是遇到银行上门来要，私下协商协商扣个10%作为bug发现的奖金之后还给银行就了事了,可这个姓许的倒好,翘脚跑了,你说人家能不叫公安抓他么
还是那句话,做人要厚道,如果当初没有那个贪心,也不至于如此
lixigua
2007-12-24
转篇文章：
都是你的命啊 ---王小山
王夫人信佛，还信命，当丫鬟金钏跳井死了后，她有些难过。难过归难过，但她可从来没打算替金钏偿命，只是给了两件衣服，多花些银子打发了事。她的侄女，从小由她养大的贾迎春小姐出嫁，嫁错了人，老公孙绍祖每天欺负她，还把家里所有丫鬟媳妇尽数淫遍，她也无可奈何。
贾迎春小姐似乎预知了自己的死期，所以在回娘家探亲的时候，向王夫人哭诉，王夫人也只是说，这都是你的命啊。
自己控制不了的生活走向，当然就是命。命运，宿命，这些东西确实让人难以把握，难以扭转。比如，我们拿着存折或者银行卡向金融机构提取自己的金钱时，就经常遇到“离柜概不负责”的说法，你当时未将取出的钞票点算清楚，回头再找柜员时，他肯定不会为你补上。或者你从ATM机上取了假钞，也不会有人给你补张真的。
当然，所谓“离柜概不负责”也只是单向的，假如，银行的柜员多给了你1000块，他们会追到你家里去要，不给还不行，不给算违法。多给了你，可能的借口是“电脑出错”，而你多给了，他们会回答说“电脑不会出错”，意思是，有错也是你的。嫁出的女儿泼出的水，贾探春嫁到孙家，遭遇不幸，贾家没办法再管；离开柜台不负责，你少拿了钱银行不会找补给你，一丘之貉。上边举的例子都有新闻为证，就不一一引述了。
现在，一个叫许霆的青年，发现某ATM机出错了，取一块给1000，最后，他取了170多次，拿走了17.5万元。我知道这种做法不太“高尚”，不高尚不等于犯罪，但他被判了个无期徒刑。
按最后法官的说法，ATM机属于“金融机构”，而许霆的做法叫“恶意取款”，既然是金融机构，不是“离柜概不负责”吗？怎么忽然又让人负责了呢？
事实很简单，“金融机构”出了错，刚好遇到个不太“高尚”的人，为自己的“不高尚”付出了终身坐牢的结果。高尚的人我见过，但见得更多的是和我一样不太高尚的普通人，如果ATM机出错这样的事让我遇到，我也没办法保证能把多出来的钱还给它。说实话，我在ATM上取钱从来不数，多一张少一张也不知道，危险矣。要真出事，也是我的命啊。
最后要说的是，拜托ATM了，求求你少出错，不然监狱里将人满为患了。
都是你的命啊 ---王小山
王夫人信佛，还信命，当丫鬟金钏跳井死了后，她有些难过。难过归难过，但她可从来没打算替金钏偿命，只是给了两件衣服，多花些银子打发了事。她的侄女，从小由她养大的贾迎春小姐出嫁，嫁错了人，老公孙绍祖每天欺负她，还把家里所有丫鬟媳妇尽数淫遍，她也无可奈何。
贾迎春小姐似乎预知了自己的死期，所以在回娘家探亲的时候，向王夫人哭诉，王夫人也只是说，这都是你的命啊。
自己控制不了的生活走向，当然就是命。命运，宿命，这些东西确实让人难以把握，难以扭转。比如，我们拿着存折或者银行卡向金融机构提取自己的金钱时，就经常遇到“离柜概不负责”的说法，你当时未将取出的钞票点算清楚，回头再找柜员时，他肯定不会为你补上。或者你从ATM机上取了假钞，也不会有人给你补张真的。
当然，所谓“离柜概不负责”也只是单向的，假如，银行的柜员多给了你1000块，他们会追到你家里去要，不给还不行，不给算违法。多给了你，可能的借口是“电脑出错”，而你多给了，他们会回答说“电脑不会出错”，意思是，有错也是你的。嫁出的女儿泼出的水，贾探春嫁到孙家，遭遇不幸，贾家没办法再管；离开柜台不负责，你少拿了钱银行不会找补给你，一丘之貉。上边举的例子都有新闻为证，就不一一引述了。
现在，一个叫许霆的青年，发现某ATM机出错了，取一块给1000，最后，他取了170多次，拿走了17.5万元。我知道这种做法不太“高尚”，不高尚不等于犯罪，但他被判了个无期徒刑。
按最后法官的说法，ATM机属于“金融机构”，而许霆的做法叫“恶意取款”，既然是金融机构，不是“离柜概不负责”吗？怎么忽然又让人负责了呢？
事实很简单，“金融机构”出了错，刚好遇到个不太“高尚”的人，为自己的“不高尚”付出了终身坐牢的结果。高尚的人我见过，但见得更多的是和我一样不太高尚的普通人，如果ATM机出错这样的事让我遇到，我也没办法保证能把多出来的钱还给它。说实话，我在ATM上取钱从来不数，多一张少一张也不知道，危险矣。要真出事，也是我的命啊。
最后要说的是，拜托ATM了，求求你少出错，不然监狱里将人满为患了。
uiiang
2007-12-24
怎么会是盗窃呢?? 这钱是ATM给我的, 又不是我把ATM砸开一个大洞从钱箱里把钱拿出来. 我想取一块钱, 你非给我1000.
ray_linn
2007-12-23
换句话说，如果是你自己的17万汇错到别人头上，别人也潜逃了,你是不是会报警抓他?
ddandyy
2007-12-23
myyate 写道
ddandyy 写道
lixigua 写道
ddandyy 写道
就算是故意的又怎么样
自己取多少钱还不知道么
恶意取款
不管这个钱是怎么出来的
没人拿枪指着他让他取款吧
他已经明知道自己取出的钱不是自己的钱了 还说什么无辜
自己取多少钱还不知道么
恶意取款
不管这个钱是怎么出来的
没人拿枪指着他让他取款吧
他已经明知道自己取出的钱不是自己的钱了 还说什么无辜
按照常理来说，该人确实不该是“无辜”。但是别人不过是面对诱惑没有抵挡住而已。比如两签订合同你该付我100块钱但是你给我了1000；我知道你给错了但我假意装着不知道；这事不过就是构成了我的不当得利，若你能举证你给了我1000，我退给你900就是，难道你还得告我敲诈啊。
敲诈是算不上 不过盗窃是算得上的
我觉得盗窃也算不上。何为盗窃啊？
觉得法官一审判无期简直太混蛋了，哎，可怜的年轻人
他去取钱，没有犯法，卡是他的；取一块，出来10块，他也没有犯法。他把钱拿走不还其实只能从道德上来谴责这个人，但他并没有触犯法律。
我在想如果从ATM机中取出1万，八千是假的，法官会不会判银行赔偿多少钱给我或者银行的负责人也会被判刑呢？
盗窃罪的含义可以自己去查
发现大家都在偷换概念
取一次 出错了 然后自己偷偷走掉了 那他只是道德有问题 毕竟他是不能控制别人出错的
现在的关键是 他发现了这个利益 不停的从中获利
也就是问题的关键不在银行给没给你假钱 而是在他知不知道给你假钱 如果他明知道给你的假钱而给你 那你当然可以去告他
要知道 就算是走在马路上捡到的钱 法律上也是有义务要还给失主的 虽然有点过分(记得前些日子还看过一报道 说是别人汇错了钱 汇到其他人的卡里 结果钱就被花了 后来人家找到他让他还 他还找借口不还 结果就被法院给判了)
明知道不是自己的 而得到的东西 只有某些国家会承认一些 比如说从地里挖出来的东西 可是在咱们国家好像也是没有这个法律的 也就是说 没有任何钱是白来的
发表评论
提醒: 该博客已发表在公共论坛，博客所有留言会成为论坛回贴，留言请注意遵守论坛发贴规则
jolestar
- 浏览: 40070 次
- 性别:
- 来自: 北京
- 详细资料
搜索本博客
最近加入圈子
链接
最新评论
-
JavaFX尝鲜
将javafx当作服务器端脚本了啊????有优势吗?
-- by einsteinm -
给辽宁女辩护一下
javavsnet 写道在现在的大环境下，要保护这种言论自由太脱离现实了。 就是 ...
-- by jolestar -
给辽宁女辩护一下
在现在的大环境下，要保护这种言论自由太脱离现实了。 就是米国，如果在911以后有 ...
-- by javavsnet -
给辽宁女辩护一下
protti 写道你的观点有点片面 现在的问题是 他把屎拉到你的家里 这就 ...
-- by jolestar -
给辽宁女辩护一下
你的观点有点片面 现在的问题是 他把屎拉到你的家里 这就值得讨论了不是？ ...
-- by protti
评论排行榜